Révision taxonomique d’Ulughbegsaurus

Ulughbegsaurus a été décrit en 2021 par Tanaka et ses collègues comme un genre de théropode neovenatoridé, avec U. uzbekistanensis pour espèce. Ils ont désigné un maxillaire partiel (UzSGM 11-01-02) pour holotype lui ont référé un fragment de dentaire (ZIN PH 357/16) et de maxillaire (CCMGE 600/12457). Ces fossiles proviennent du Turonien de la formation géologique de Bissekty (Navoiy, Ouzbékistan). En étudiant les restes de dromaeosauridés de cette formation, Sues et ses collègues ont ainsi également révisé le diagnostic d’Ulughbegsaurus uzbekistanensis.

Photographies du maxillaire partiel UzSGM 11-01-02, désigné comme holotype d’Ulughbegsaurus uzbekistanensis par Tanaka et al., 2021

Sues et ses collègues ont analysé les caractéristiques utilisées par Tanaka et ses collègues pour faire d’Ulughbegsaurus un carcharodontosaurien neovenatoridé et un genre distinct. Selon Sues et ses collègues, ces caractéristiques ne sont pas distinctives et elles ne sont pas uniques aux carcharodontosauriens. Au contraire, la majorité d’entre elles sont partagées par les dromaeosauridés, ce qui invalide le diagnostic d’U. uzbekistanensis. L’analyse phylogénétique menée par Tanaka et ses collègues est par ailleurs faussée car elle n’inclut que les tyrannosauroidés et les allosauroidés. Hormis les restes décrits par Tanaka et ses collègues, aucun autre reste de neovenatoridé n’a été découvert dans la collection des fossiles de la formation géologique de Bissekty. Toutes ces constatations rendent suspecte la classification d’Ulughbegsaurus.

Résultats de l’analyse phylogénétique de Tanaka et al., 2021 classant Ulughbegsaurus comme un neovenatoridé et reconstitutions du crâne d’Ulughbegsaurus en tant que neovenatoridé (reconstitution squelettique de Tanaka et al., 2021 et reconstitution du vivant de Julius Csotonyi) ; Selon Sues et ses collègues, aucune preuve ne soutien un classement d’Ulughbegsaurus chez les neovenatoridés, rendant obsolètes ces reconstitutions

Sues et ses collègues ont rapporté dans le même article la présence d’un dromaeosauridé géant dans cette formation (cet article traite le sujet). Il est possible que les restes d’U. uzbekistanensis représentent en réalité des restes de ce dromaeosauridé géant. Sues et ses collègues en concluent qu’Ulughbegsaurus est un nomen dubium au sein d’Avetheropoda, puisqu’il est impossible de le distinguer des dromaeosauridés et des allosauroidés. Si plus de restes sont décrits à l’avenir, il est donc possible qu’Ulughbegsaurus soit réinterprété comme un dromaeosauridé géant.

Références : Sues, H.-D.; Averianov, A.; Britt, B.B., 2022, A giant dromaeosaurid theropod from the Upper Cretaceous (Turonian) Bissekty Formation of Uzbekistan and the status of Ulughbegsaurus uzbekistanensis. Geological Magazine.

Tanaka, K.; Anvarov, O.U.O.; Zelenitsky, D.K.; Ahmedshaev, A.S.; Kobayashi, Y., 2021, A new carcharodontosaurian theropod dinosaur occupies apex predator niche in the early Late Cretaceous of Uzbekistan. Royal Society Open Science. 8: 210923.

La première image provient de Sues et al., 2022 et la seconde provient de Tanaka et al., 2021

Un avis sur « Révision taxonomique d’Ulughbegsaurus »

Laisser un commentaire